Баринова Н.В. Финансовое обеспечение научной деятельности: история развития, современное состояние и перспективы

Н.В. Баринова

Финансовое обеспечение научной деятельности: история развития, современное состояние и перспективы

К деятельности научных организаций Российской Академии Наук в последнее время возрос интерес со стороны как политических деятелей, так и общества в целом. Непростое положение с государственным финансированием фундаментальной науки в России сохраняется уже более 15 лет . Сокращение объёмов бюджетного финансирования в 90-х годах , и как следствие этого - низкая заработная плата , отсутствие необходимого дорогостоящего научного оборудования, а зачастую и мебели- таковы основные предпосылки массового отъезда ведущих российских учёных за рубеж. А между тем именно научные исследования являются одними из стратегически важных направлений в государственной политике страны. Сохранение и преумножение научного потенциала страны –залог её успешного развития.

Не секрет, что и в настоящее время объёмы бюджетных ассигнований на научную деятельность зачастую настолько малы, что большинство Институтов РАН существуют только за счёт сдачи площадей в аренду и получения дополнительного внебюджетного финансирования, получаемого из фондов, поддерживающих проведение различных видов конкурсов в виде целевых средств (грантов).

Для многих Институтов ассигнования Фондов являются не просто финансовым подспорьем, а основной формой финансовой поддержки важнейших и интереснейших научных исследований. Дополнительное финансирование из этих Фондов не только оздоровило внутренний климат в научных коллективах и позволило улучшить материально-техническое положение научного персонала учреждений.

Как же практике осуществляется целевая поддержка, каковы основные этапы её развития ? На первых этапах получение грантов осуществлялось практически без документальной и нормативной базы. Не всегда даже был определён общий объём гранта. Ассигнования поступали на счета организации дробными частями и далее расходовались руководителем проекта по его усмотрению. Такой порядок ведения дел ,безусловно, был понятен и удобен руководителю проекта, но совершенно не поддавался планированию и учёту средств. Между тем шло время и накапливалось большое количество самых разных вопросов, которые требовали разработки методических рекомендаций по ведению дел. К основным из них можно отнести следующие:

Надо сказать, что первые попытки создания вышеперечисленных документов были очень слабыми и часто одни документы противоречили другим. Некоторые были просто невыполнимыми. Надо отметить ,что такое положение дел в зависело ещё и от внутренней политической ситуации в России. Напомним, что это был период 90-х годов. Такое определение, как «грант» было известно только узкому кругу лиц, имеющих отношение к проведению научных исследований.

Создание систем федерального Казначейства положило начало реформированию системы планирования. В 1998г. Министерство Финансов ввело в действие «Экономическую классификацию расходов бюджетов Российской Федерации»-один из крупных документов, регламентирующих порядок отнесения расходов на соответствующие статьи. Каждый вид расходов кодировался 6-значным числом и включался в смету расходов. Такой документ был призван упорядочить планирование и расходование средств , однако на практике он был трудно применим– одни виды расходов не были включены вовсе, трактовка других не давала однозначных ответов к какому коду их относить. В процессе применения издавались дополнительные разъяснения, но часто это не только не упрощало работу ,а, наоборот , усложняло.

В 2005г. была введена в действие новая редакция Бюджетной классификации с 3-х значными кодами статей. Это, несомненно, более отработанный документ, чем предыдущий, но всё же достаточно противоречивый. При его создании ,очевидно, было невозможно предусмотреть все возможные виды расходов по каждой классификации и поэтому его использование по меньшей мере затруднено.

Существующий порядок финансирования проектов предполагает выполнение последовательного выполнения следующего комплекса действий:

Если два первых пункта в финансовых вопросах обычно не вызывают вопросов, то при составлении годовой сметы расходов всё же достаточно сложно спрогнозировать, какие расходы могут возникнуть в течение года. Это своего рода стратегическое планирование, в котором научному персоналу неоценимую помощь может оказать только финансист-аналитик, поскольку он имеет практический подход к решению задач такого рода .И чем точнее руководитель обозначит круг работ, тем более точной окажется смета расходов и тем меньше её придётся корректировать в процессе её исполнения. Надо иметь в виду, что с введением системы Федерального Казначейства на определённую дату внесение изменений в смету становится невозможным, поэтому так важен постоянный контакт руководителя и финансиста.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о высокой эффективности целевой поддержки научных проектов. Однако, существующая система государственной поддержки всё же нуждается в дополнительных мероприятиях по совершенствованию документальной и нормативно-правовой базы.

С большой долей вероятности можно сказать ,что при разработке документации необходимо привлекать специалистов, имеющих опыт непосредственной работы с документами такого рода. На мой взгляд, всё же правильнее относить все целевые расходы, к которым относят гранты, к одной статье «субвенции», поскольку это очень мобильный вид расходов и он требует большой гибкости в работе и, как следствие, к возрастанию объёма финансово-экономических документов, а при этом неизбежны многочисленные корректировки и потери информации. Возможно, имеет смысл создать единую электронную библиотеку расходов, при работе с которой будет снижаться количество разногласий.