Заруцкая Г.В.
Психологической лаборатории Гуманитарного института. Магистратура Российского центра гуманитарного образования. Москва
Проблема ответственности личности привлекает внимание многих исследователей как в нашей стране, так и за рубежом. В отечественной психологии многие теоретические и экспериментальные работы категорию субъекта раскрывают через способность личности к разрешению различного рода противоречий. Между целью. мотивом, притязанием отдельного человека и требованием социальной действительности , объективной реальности всегда существуют противоречия. Что касается ответственности как категории, относящейся к сфере сознания, то ее следует искать в соотношении внутренней и внешней составляющей. Первая, или внешняя. составляющая ответственности в словарях связывается, преимущественно, с ситуациями взаимодействия гражданина с властью. Вторая составляющая (внутренняя) возникает в межличностном общении, индивидуальном поведении, которое регулируется моралью. Многочисленные исследования указывают на то, что люди по-разному понимают психологическое содержание ответственности в ситуациях межличностных отношений и в ситуациях отношения “личность-общество”. Существенный интерес эта проблема представляет и для психологии понимания, в которой актуальным является вопрос о выявлении психологической сущности понимающего мир субъекта. В психологии существует несколько точек зрения на понимание. Одна рассматривает понимание как активный, но именно интеллектуальный процесс, который направлен на осмысление заданной ситуации. Другая, с позиций субъектного подхода, определяет понимание как целостное, неразрывное единство, связанное с ценностями личности, со спецификой принимаемой этой личностью социальных, групповых и других норм поведения. Нам кажется плодотворным разведение ответственности на внутреннюю и внешнюю, добровольную и вынужденную, что позволит нам раскрыть специфику понимания респондентами себя как зависимого участника ситуации или как субъекта происходящего (независимый, добровольный). Условием такой дифференциации, на наш взгляд, является генерализированное ожидание личности исхода какого-либо события . В психологии личности данное ожидание раскрывается через понятие “локус контроля” (Дж.Роттер).
Целью нашего эмпирического исследования являлся анализ феномена понимания ситуации ответственности с позиций субъектного подхода. Была предпринята попытка выявления уровней понимания и содержание ответственности, а также влияния некоторых личностных характеристик индивида на данное понимание. Мы предположили, что существуют различия в понимании ситуации ответственности у лиц с разным локусом контроля.
Объектом исследования являлись студенты гуманитарных Вузов . Предметом исследования являлось понимание ситуации ответственности. По данным пилотажного исследования было выявлено, что понимание ответственности проявляется, скорее, в сфере межличностных отношений, чем в материальной и духовной. Однако, существует значительный разрыв между желаемым и реальным переживанием и поведением в ситуации ответственности. Практически у всех ответственные ситуации были связаны с негативными эмоциями, напряжением. Можно выделить различные типы переживаний ответственности: а) ситуация ответственности как экстремальное состояние, встречающееся достаточно редко, б) хроническое, постоянно присутствующее состояние. Одной из задач основного исследования было выявление семантического пространства понятия “ответственность”, синонимичные и антонимичные ряды этого понятия. Выявлены различия в синонимичных рядах у интерналов и экстерналов. Интерналы называют больше конкретных понятий, экстерналы - абстрактных. Субъектом ответственности у интерналов выступает в большей степени социально-правовые институты или должностные лица, как-то: суд, судья и т.д. У экстерналов субъект ответственности находится в морально-этической сфере: стыд, совесть, бог, сам человек. Т.о. наблюдается тенденция дифференциации понимания субъекта ответственности либо в социально-правовой сфере, внешней по отношению к индивиду, либо во внутренней. Можно предположить, что интерналы руководствуются, скорее, знаниями о правовых нормах, законах данной группы, системы, общества. Для экстерналов характерна ориентация на ценности отдельного человека в конкретных жизненных ситуациях.