Сатин Д. К
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Факультет психологии. Институт Психологии Российской академии наук. Москва
В рамках работы по изучению освоения научно-психологического знания студентами психологических ВУЗов был исследован вопрос о влиянии факторов мотивации и компетентности на когнитивную сложность. Исследователи когнитивной сложности полагали, что компетентность эксперта в заданной предметной области можно определить без использования предметно-специфических тестов контроля знаний, но используя методики определения степени когнитивной сложности, т.к. последняя выражает сформированность когнитивной сферы (представлений субъекта о конкретной предметной области). На замеченный в ранних исследованиях факт – у испытумых, дававших случайные ответы, и у испытуемых с нарушениями обобщения, методики диагностики когнитивной сложности выявляли высокую степень когнитивной дифференцированности, – исследователи отреагировали введением дополнительного показателя, выражавшего согласованность ответов испытуемого, а по сути выражавший степень симметричности матрицы ковариаций объектов, использованных в качестве стимульного материала.
По нашему мнению, а по результатам исследования это стало очевидным, когнитивная сложность - показатель, на величину которого влияет много факторов, среди наиболее важных: внутренняя мотивация деятельности и компетентность в предметной области, в которой разворачивается деятельность субъекта. Отсюда перед исследованием встали две задачи: измерение внутренней мотивации и контроля предметных знаний.
Под научным руководством к.п.н.Петухова В.В. был создан и стандартизирован опросник внутренней мотивации учебной деятельности студентов психологических специальостей (ОВМ). Для решения второй обозначенной задачи был разработан тест контроля психологических знаний ИПС-30. Шкалы ОВМ и ИПС-30 диагностируют независимые друг от друга переменные, что статистически выражается в отсутствии между шкалами корреляции.
В качестве средства диагностики когнитивной сложности была использована методика ДКС, разработанная А.Г.Шмелевым и И.В.Бурмистровым. В качестве объектов выступили 11 психологических понятий.
В исследовании приняли участие 56 студентов второго курса факультета психологии МГУ. Ввиду ортогональности шкал ОВМ и ИПС-30, эти измерения были использованы в качестве основания для классификации испытуемых на четыре категории. Для каждой категории были подсчитаны отношения количества испытуемых с высокими значениями к количеству с низкими по двум измерениям: когнитивной дифференцированности и согласованности.
Наиболее высокие показатели когнитивной дифференциированности (Diff) присутствуют у группы с низкой мотивацией и низким уровнем знаний, при этом показатели согласованности (Cons) для этой группы наоборот самые низкие. Группа же знающих и замотивированных студентов демонстрирует низкую относительно других групп когнитивную дифференциированность и высокую согласованность (консистентность) когнитивной сферы.
Полученный факт может быть объяснен с позиции отечественной школы психологии мышления. Знающие и замотивированные студенты обладают более сформированным научно-психологическим понятийным мышлением. Хотя понятиями в истинном смысле второкурсники могут не обладать, но появляющиеся представления о научной психологии у знающих и замотивированных студентов имеют более сформированную структуру, которая не позволяет им классифицировать стимульный материал методики ДКС случайным образом на основании ситуативных признаков. Плохо знающие учебный материал студенты, обладающие невысокой мотивацией учебной деятельности в прохождении методики ДКС не имеют опоры в виде сформированных представлений, которые у них поверхностны и неорганизованы, и демонстируют отсутствие стабильных признаков дифференциации научно-психологических терминов.
Сатин Д. К
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.
В связи с тем, что в последнее время появляется все большее число негосударственных образовательных учреждений, дающих психологическое образование, становится актуальной проблема создания и стандартизации тестов контроля психологических знаний. В настоящей работе предпринята попытка разработки такой методики.
Поскольку психологические знания не так легко формализуемы как естественно научные, тесты контроля психологических знаний проблематично основывать на заданиях, предполагающих решение задач. В качестве более подходящего, на наш взгляд, принципа построения нами выбран тест осведомленности, предполагающий знание общей психологии и отчасти истории психологии. В качестве тестовых заданий были выбраны имена 30 классиков психологии (Уильям Джемс, Нарцисс Ах, Герман Эббингауз, Эдуард Торндайк, Лев Выготский и т.д.). Каждый пункт теста содержит четыре варианта ответа – три утверждения, одно из которых ключевое, т.к. имеет отношение к данному имени, и четвертый вариант – "Нет правильного ответа".
В пилотажном исследовании приняли участие 56 студентов факультета психологии МГУ и 29 студентов факультета психологии филиала в г. Тольятти негосударственного Московского Социального Гуманитарного Института. В момент тестирования все студенты учились на втором курсе. Группа студентов МГУ справилась с тестом намного лучше (средняя 19,94), чем группа студентов МСГИ (средняя 11,79). Сведения о статистике t-критерия Стъюдента для двух независимых выборок приведены в Таблица 1.
Таблица 1. Статистика t-критерия Стьюдента
для двух групп испытуемых
Внутренняя согласованность теста – коэффициент корреляции Пирсона четной и нечетной половин шкалы – 0,581 на уровне p<0,01. Дискриминативная сила теста – 0,967.
Ввиду того, что психометрические нормы были получены на небольших по численности выборках, они носят ориентировочных характер, и приведены в Таблице 2.
Таблица 2. Психометрические нормы по тесту контроля психологических знаний
Проведенная работа показывает, что тест ИПС-30 может быть использован как в исследовательских целях, так и в целях оценки уровня академического психологического образования.