Панов В.И.

Психологический институт Российской академии образования. Москва

К ПРОБЛЕМЕ СУБЪЕКТА ПСИХИКИ В ЭКОПСИХОЛОГИИ

В качестве предмета исследования экопсихологии равития выступает становление психической реальности в индивидуальной (единичной и особенной) форме во взаимодействии с окружающей средой:

• порождения и развития психических процессов (перцептивных, интеллектуальных, эмоциональных и т.д.);
  
• порождения и развития психического состояния индивида (например, а/способность как функциональное состояние,
  возникающее при выполнении некоторой деятельности: от перцептивной до трудовой, б/состояние гармонии с окружающей природой, достигаемое посредством ее созерцания, в/критическое состояние психики индивида, вызванное экстремальными условиями его жизнедеятельности, и т.д.);
  
• порождения и развития группового психического состояния, т.е. единого состояния группы индивидов (например, социодинамика группы психотренинга по К.Левину /см.В.Большаков/)
  
• формирования индивидуального сознания (например, экологическое сознание отдельных членов человеческого сообщества);
  
• типологии и развития группового, массового сознания (например, экологическое сознание этноса, выражающего и конструирующего взаимодействие членов данного этноса с окружающей природой);
  
• условия и закономерности становления индивидуальности психики человека в разных ее видах и в зависимости от различных средовых условий (семейных, образовательных, социальных, духовных и т.п.);
  
• условия и закономерности становления психического в форме ноосферы.

Все эти виды психической реальности, как известно, рассматриваются и исследуются в разных психологических и экологических дисциплинах как отдельные психические реальности. Экопсихологическая перспектива в данном случае представляет собой попытку (и надежду) подойти к их изучению с точки зрения единых теоретических оснований.

Дело в том, что в качестве исходного основания и единицы анализа для определения психики как объекта и предмета исследования и практики в экопсихологической психологии (экопсихологии) выступает системное отношение “Человек — Природа” (В.И. Панов, 1996-99). Понятие “Природа”, как компонент указанного отношения, имеет разные смысловые значения: как “объект естественных наук”, как “условия обитания” и как “все сущее, универсум...”. Принимая за исходное последнее значение понятия “природа”, мы приходим к представлению, что психика суть одна из форм природного бытия, реализующая в своем становлении общеприродные (универсальные) принципы этого бытия.

Рефлексия разных смысловых значений понятия “Природа” позволяет обнаружить, что “Человек” в разных экопсихологических исследованиях тоже рассматривается по-разному:

• в гносеологической роли — как субъект психического отражения и/или субъект активности, когда взаимодействие между Человеком и Природой эксплицируется в объект-объектной и субъект-объектной логике, когда Человек и Природа в логическом плане противостоят друг другу и в зависимости от предмета исследования выступают в роли объекта, принимающего воздействие от другого (психологическая экология, психология окружающей среды, экологическое сознания антропоцентрического типа), а также в субъект-субъектной логике, когда и Человек и Природа в логическом плане выступают как взаимодействующие друг с другом субъекты (экологическое сознание экоцентрического типа);
  
• в онтологической роли — как субъект (носитель и реализатор) предметной деятельности и/или как субъект собственно психики в разных формах ее проявления: в виде психических процессов, психических состояний, индвидуального и группового сознания, а также возможно и (?)ноосферы. И в этой роли Человек — как субъект психической реальности — может быть представлен индивидом (индивидуальность), общностью (группа, этнос, конфессия), человечеством в целом. Существенно, что в этом случае меняется тип субъектного взаимодействия между Человеком и Природой — оно становится субъект порождающим. Человек и Природа в этом случае уже не противостоят друг другу как обособленные субъекты (или объекты), а образуют (порождают) в своем взаимодействии единого субъекта совместного процесса развития (эволюции), реализующего в своем становлении и развитии общеприродные (универсальные) принципы природного бытия.

Как видим, разные позиции, представленные в определении экопсихологии, предполагают различное понимание субъектности психического. Дело в том, что в гносеологическом плане понятие субъекта характеризуется активностью. Истоки активности не обсуждаются, она является атрибутом субъекта, отличающим его от объекта. Для понимания же субъекта в онтологическом плане активность выступает как сущностная характеристика, фиксирующая субстанциональность субъекта (хочется добавить — развития), т.е. то, что субъект содержит в самом себе источник своего развития. И в этом смысле он обладает способностью к саморазвитию, т.е. обретает способность быть субъектом в той или иной форме.