Журавлев А.Л.

Институт психологии Российской академии наук. Москва

ПОНИМАНИЕ “КОЛЛЕКТИВНОГО СУБЪЕКТА”:

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ В ПСИХОЛОГИИ

(работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, код проекта 98-06-08082)

Понятие “коллективный субъект” стало активно использоваться в общей теории социальной психологии в последнее двадцатилетие во многом благодаря работам К.А.Абульхановой-Славской, А.В.Брушлинского, А.И.Донцова, Б.Ф.Ломова, А.С.Чернышева и др. В отечественной психологической литературе встречается несколько терминов, по содержанию близких “коллективному субъекту”: “групповой”, “совместный”, “совокупный субъект”, “группа как субъект”, “коллектив как субъект” и т.п. Ниже эти термины не дифференцируются, а рассматриваются лишь их некоторый общий смысл.

В современной социальной психологии понятие “коллективный субъект” используется в нескольких значениях (или смыслах).

Во-первых, “коллективный субъект” означает гносеологический смысл коллектива. Поэтому, когда имеется в виду онтологическое значение, то используются понятия “коллектив”, “группа”, а когда гносеологическое значение, то - “коллективный (групповой) субъект” или “коллектив (группа) как субъект”. Эти понятия рассматриваются как альтернатива “коллективу (группе) как объекту” исследования, анализа, познания и т.п. В наиболее яркой форме такое понимание “коллективного субъекта” встречается в социальной психологии управления, оперирующей понятиями “коллектив как субъект и объект управления (воздействия)”, т.е. в контексте гносеологического противопоставления субъекта и объекта (А.Л.Журавлев, А.Г.Ковалев, В.Ф.Рубахин, А.А.Русалинова, А.В.Филиппов и др.).

Во-вторых, “коллективный субъект” понимается как альтернатива (в смысле противопоставления) “индивидуальному субъекту” или “субъекту” вообще, который как бы априорно понимается как “индивидуальный субъект”. Такое рассмотрение коллективного субъекта характерно для социально-психологических исследований совместной деятельности (особенно совместной трудовой деятельности), а также для исследований в области психологии труда, анализирующих совместный труд. Фактически акцент делается на том, что “коллективный субъект” - это не один и не отдельный человек, а связанный с другими людьми в некоторой их общности (это взаимосвязанная и взаимозависимая группа людей). “Индивидуальный субъект” при этом является лишь абстракцией, некоторой условностью, которая допускается в исследовании или в практическом анализе. При таком понимании “коллективный субъект” имеет и гносеологический, и онтологический смысл. Что принципиально отличает этот подход от первого, который оперирует лишь гносеологическим значением коллективного субъекта (А.И.Донцов, А.Л.Журавлев, Б.Ф.Ломов, Н.Н. Обозов и др).

В-третьих, содержание “коллективного субъекта” есть определенное качество коллектива (группы), качество быть субъектом, которое в разной степени характеризует коллективы. В последние годы это качество стало обозначаться “субъективностью”, хотя и не получило пока широкого распространения. Следовательно, разные коллективы являются коллективными субъектами в различной степени. В полной же мере быть коллективным субъектом означает быть активным, действующим, интегрированным, т.е. выступающим единым целым, ответственным и т.д. (К.А.Абульханова-Славская, Л.И.Уманский, А.С.Чернышев и др.). Характеризовать коллективный субъект может та или иная совокупность качеств, но принципиальное его понимание при этом не изменяется. Такой смысл “коллективного субъекта” чаще встречается при изучении детских, школьных, молодежных коллективов, которые интегрируются прежде всего межличностными отношениями и в меньшей степени - совместной деятельностью. Данное понимание “коллективного субъекта” недостаточно отрефлексировано социальными психологами, поэтому сложно понять, например, может ли коллектив (группа) не быть субъектом или всякий коллектив есть субъект, но с разной степенью выраженности качества субъективности? Можно ли при этом говорить об уровнях развития субъектности коллектива?

В-четвертых, наиболее широкое толкование “коллективного субъекта” в социальной психологии может быть представлено следующим образом. Коллективный субъект есть всякая совместно действующая или ведущая себя группа людей. Всякая совокупность людей, проявляющая себя через любые формы поведения, отношения, деятельности, общения, взаимодействия и т.п., есть коллективный субъект. Фактически любые реальные существующие группы могут быть реальными или потенциальными субъектами. Самый широкий смысл “коллективного субъекта” означает всякое собрание людей, готовое вести себя определенным образом и тем более характеризующееся поведением. При этом “групповой” и “коллективный” субъекты не дифференцируются. “Коллективность” же на современном языке социальной психологии может пониматься как “совместность”, не более того. Коллективность (совместность) нельзя смешивать с коллективизмом как психологическим качеством коллектива или личности в коллективе. Такое понимание коллективности было характерно для отечественной социальной психологии начала ХХ века и было определено прежде всего в работах В.М.Бехтерева, хотя необходимо признать, что оно встречается и в более ранних работах представителей отечественной психологической (и субъективной) социологии.

Подводя итог, можно заключить, что в современной социальной психологии не только не существует общепринятого понимания “коллективного субъекта”, но отсутствует даже какое-то толкование, получившее широкое распространение. Различия в значениях данного понятия сегодня определяются прежде всего разным пониманием “коллективности”, “коллективного” в социальной психологии. Содержание же “субъекта” (т.е. второй составляющей понятия “коллективный субъект”) практически только начинает разрабатываться в социальной психологии, поэтому пока не приходится ожидать внесения принципиально нового в это понятие, по сравнению с общей теорией психологии. Кстати, ни один из психологических словников не включает и ни один из психологических словарей не толкует понятие “коллективный субъект”. Когда нет четко установившихся, хотя бы и различных, толкование этого понятия, фактически “открыт путь” для формирования интегрального подхода, объединяющего используемые в настоящее время значения “коллективного субъекта” в социальной психологии.