Ждан А.Н.

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова. Психологический факультет

ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ С.Л.РУБИНШТЕЙНА

В БОРЬБЕ ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ПСИХОЛОГИИ В ПЕРИОД

ПЕРЕСТРОЙКИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ (20-е - 30-е гг.)

Предметом этих тезисов является положение о решающей роли, которую сыграл С.Л. Рубинштейн в деле сохранения статуса психологии как самостоятельной науки в сложившейся в 20-х - 30-х годах ситуации прямых выступлений или косвенных тенденций, направленных на ликвидацию психологии и замещение её механистическими поведенческими и педологическими концепциями.

1. Рассматривается ситуация в отечественной психологии в 20-е - 30-е годы. Мировая психологическая мысль вступила в полосу открытого кризиса. В отечественной науке развернулась работа по созданию на основе философии марксизма новой системы психологии, получившей имя “советская психология”. Эта работа включала решение ряда задач, основу которых составляла идейная борьба вокруг вопроса о философских основах психологической науки. Были подвергнуты разгромной критике системы идеалистической психологии (философская психология С.Л. Франка, Н.О. Лосского, Л.М. Лопатина, эмпирическая психология Г.И. Челпанова). Важным направлением созидательной работы в рамках борьбы с идеалистической психологией явилось освоение павловского учения об условных рефлексах. Большое развитие получили поведенческие тенденции с их установкой на объективность научного знания, наиболее ярко воплотившиеся в рефлексологии В.М. Бехтерева. Бехтерев рассматривал рефлексологию, которая имеет своим предметом соотносительную деятельность как совокупность сочетательных рефлексов, как дисциплину, которая должна заменить психологию. Развернувшиеся широким фронтом педологические исследования привели к возникновению на их основе мощного научно-практического движения. Хотя в педологии и не отрицалось значение психологии, но она рассматривалась лишь как раздел этой синтетической науки. Возникли попытки продвинуть разрешение основных психологических проблем, прежде всего о природе психического, о предмете, методах психологии с помощью марксизма. На реализацию идеи марксистской психологии претендовала реактология К.Н. Корнилова, провозгласившая своим предметом поведение как совокупность всех реакций, какими человек отвечает на внешние воздействия и реально явившаяся крайне механистическим направлением, не способным стать новой психологической системой. Культурно-историческая психология Л.С.Выготского выдвинула новое представление о психике, воплотившееся в учение об историческом происхождении высших психических функций (“извне - внутрь”) и их орудийно-опосредованном характере. Однако развернувшаяся в 1932 году так называемая “открытая дискуссия” по теории, её связь с педологией, последовавший в 1936 году уже после смерти Выготского запрет педологии роковым образом определили судьбу его произведений и явились причинами отвержения концепции. В силу этого её влияние было официально приостановлено, хотя реально, конечно, продолжалось в деятельности его учеников и последователей. Анализируя ситуацию, сложившуюся в психологии, С.Л. Рубинштейн делает вывод: “… в 30-е годы психология теряет большую часть своих позиций. Это объясняется как внешними причинами, так и причинами внутренними, лежащими в самой психологии: господство в ней механистических тенденций либо прямо вело к ликвидации психологии, либо косвенно приводило к тому же результату, делая её бесплодной” (С.Л. Рубинштейн. Основы общей психологии: В 2 т. Т.1. - М., 1989, с.100).
2. В этой ситуации вытеснения психологии выходят капитальные труды Рубинштейна: статья “Проблемы психологии в трудах Карла Маркса”(1934), книги “Основы психологии” (1935) и “Основы общей психологии” (1940). Вышедшие с грифом “учебник”, эти книги, по оценке автора, Сергея Леонидовича, были исследовательскими работами, ибо во главу угла ставили не дидактические, а научные задачи. В нашей литературе достаточно полно и всесторонне представлен анализ этих работ. Показана непреходящая ценность предложенной в них системы психологической науки, раскрыта новизна в трактовке фундаментальных проблем в связи с введением понятия предметной деятельности. Гораздо меньше внимания обращалось на значение этих работ в связи с наметившейся в эти годы угрозой ликвидации психологии. В этих условиях статья и книги С.Л. Рубинштейна, работы, развернувшиеся под его руководством на возглавляемой им кафедре психологии Ленинградского педагогического института им. Герцена, составившие 4 тома Учёных записок этой кафедры, вместе с отдельными исследованиями П.П. Блонского (о памяти), Б.М. Теплова (о способностях), С.В. Кравкова (по психофизиологии), А.Н. Северцова, В.А. Вагнера, Н.Н. Ладыгиной-Котс(по зоопсихологии), экспериментальными исследованиями Харьковской группы психологов, последователей Л.С.Выготского под руководством А.Н. Леонтьева, охватывающими вопросы о роли предметных действий в развитии восприятия, мышления, памяти и др. реально способствовали восстановлению авторитета психологической науки и её сохранения как таковой. Деятельность С.Л. Рубинштейна получила высокую оценку (Сталинская премия за книгу “Основы общей психологии” (1942); назначение заведующим созданной в МГУ им. М.В. Ломоносова кафедры психологии (1942). Своими трудами Рубинштейну удалось переломить крайне опасную для психологии ситуацию. Намеченная им и одновременно, но несколько в ином аспекте А.Н. Леонтьевым линия, основу которой составляет единство сознания и деятельности, открыла путь для построения психологии как реальной науки, в русле которой развернулись плодотворные исследования в теоретической и различных прикладных областях психологического знания.