Анни С.Г., Воловикова М.И.
Московский Гуманитарный институт
Институт психологии Российской академии наук. Москва
(работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, код проекта 98-06-08082)
В основе выбора специальности и формирования специалиста-психолога лежат представления о том, каким должен быть настоящий психолог. Наше исследование проводилось в русле изучения имплицитных концепций (Bruner, Tagiuri, 1954, Смирнова, 1997) и на основе субъектного подхода (Рубинштейн, 1973, Брушлинский, 1996): качества, свойства, определенные личностные черты и особенности существуют не сами по себе, а как принадлежащие субъекту. 173 лицам, обучающимся психологии (первокурсникам, студентам 3-го курса одного из вузов и магистрантам), была предложена оригинальная анкета, построенная по принципу одномодальной шкалы, содержащая 40 дескрипторов, отобранных нами в предварительном исследовании по частотному принципу из сочинений, описывающих “настоящего психолога”. Кроме того реципиентов просили рассказать о конкретном поступке, доказывающем, что описываемое лицо является “настоящим психологом”. Факторный анализ (заполненных анкет) и контент-анализ (рассказов о запомнившемся поступке) показали, что у лиц, избравших психологию своей специальностью, существуют представления как бы о трех личностных типах, о каждом из которых можно сказать, что это “настоящий психолог”: 1-й: внимательный, тактичный, спокойный интеллигент, не навязывающий свою точку зрения, простой в общении, реалистичный и понимающий; 2-й: обладающий большим жизненным опытом, знающий, уверенный в себе, твердый, целеустремленный, стремящийся к самосовершенствованию и обладающий педагогическим талантом; 3-й: умный, наблюдательный, доброжелательный и умеющий любить людей. Описанная картина оказалась характерной для магистрантов. Представления первокурсников во многом схожи, только доброжелательный тип (в нем нет ненависти, любит людей, доброжелательный, понимающий, мудрый, прост в общении) занял 1-е место, а “интеллигент”, соответственно, переместился на 3-е место. О том, что полученные после варимакс-вращения факторы позволяют говорить об определенном типаже, свидетельствуют результаты, полученные на 3-курсниках одного из вузов. После варимакс-вращения выделились 4 значимых фактора, из которых только один совпал с описываемыми выше: “интеллигент”, причем он занял последнее, четвертое место, а на первое место вышел образ давящего и руководящего человека, навязывающего свою точку зрения. Последнее обстоятельство, предположительно связано с особенностями преподавания в данном вузе. В описаниях конкретных случаев у всех реципиентов на первое место (около 40% от всех примеров) вышла тема “решение проблем” (решил проблему, помог советом). Делается предположение о специфичности тем “решение проблем” и “понимание” (“он меня понял...” - второе место, около 20% от примеров, но только среди 1-курсников и магистрантов) для отечественной ментальности.